“大师”不是“大师傅”

港深珠澳摄影

“大师”不是“大师傅”

                                                            文/孙振军

    “忽报人间出大师，泪飞顿作倾盆雨”啊！我为什么如此激动呢？因为昨夜我读了一份摄影类专业报纸，见上面登有一则消息说：有几个“摄影大师”，煞有介事的走进中部一个如同铁岭一样著名的某小城市，办了一个有10多名学员受训的“摄影大师班”。我淡然一笑，以为是他人的溢美、客套与恭维之语，便将其放掷一旁，去翻另一份创办更早，似乎更专业、更加权威的摄影类报纸。谁知那上面竟有一篇“大师班”的导师之一亲自操刀写的一篇文章，说的也是这件事。
     至此，我哑然无语了。
     可是，“大师”真的也到了像汽车一般可以批量生产且进入全民普及时代了吗？
     早在数月前，我就曾经写过一篇短文，题目是《“大师”什么大？“著名”谁知名？》，抨击摄影界继批发“著名摄影家”之后，又开始批发“摄影大师”这一巅峰称谓了。虽然挺得罪人的，但我至今固执己见不改。我为什么要盯住“大师”不放、专跟“大师”过不去呢？因为“大师”在今日之摄影界，几乎已是满大街跑了。
      按照词典上的解释：大师是被大家所尊崇的，在学问或艺术上有很深造诣的人。当然对和尚、老道也如此尊称。按照我个人的理解，名人分这么几种：一、世界级名人，比如马克思、恩格斯、列宁、毛泽东、邓小平；二、世界级业内名人，比如摄影影界的尤金.斯密斯、安塞尔.亚当斯、亨利.卡蒂埃.布列松等；三、国家级名人，比如张艺谋、彭丽媛、宋祖英、冯小刚；四、国家级业内名人，比如摄影界的贺延光、焦波、解海龙、于德水、胡武功、侯登科等。依次类推吧。最低一级的是村级名人。比如我吧，因为曾经混上过副科级职务，因为给全村男女老少都拍过照片，并自费出版免费送给了他们。因此，我在俺村里，即是村级名人，也是村级摄影界名人--这一点，是许多真大师也比不了的。
     按照我的理解，摄影大师不仅要有一系列的、有风格的作品，而且要有原创性的、独家性的理论做支撑。可现在的问题是，摄影界有的所谓的大师，不仅不被“大家”所尊崇，而且在学问或艺术上造诣也不深，仅仅因为某种机缘在业内混了个脸熟、名熟或偶然得了个奖、出了回名，也竟敢以“大师”自居，也竟敢以“大师导师”的身份去培养“大师”，这不是开玩笑吗?须知，这个大师不是和尚、道士，更不是大白菜，五毛钱一斤、五块钱一堆，可以自由买卖的。大师也不是大师傅，只要能搞几个冷盘热荤就可以被人夸奖、每个县乡都能出好

多个。举个例说吧，我认识一名摄影人，称家都有点勉强（不是加入了某某县摄影家协会、某某省摄影家协会、乃至国家摄影家协会，就可以成家的），不久前在一家媒体上，还被尊称为“大师”，没过几天，还是这家媒体，又被降格为“摄影爱好者”。这究竟是在前者将其拔高呢还是在后者将其贬损了呢？以我之见，都不是，而是一种归位。由此可见，称谓与顶级桂冠在媒体上是多么随意，廉价与混乱。再说我前文提到的“大师”的导师吧，有一位老兄，应该是在大学任教的，教的也是摄影这一行，竟然连正教授都没混上。我也只知道，职称和水平是两码事，我的意思是，您既然走职称了，就先把这走到底，缓一点称“大师”。
      前几年院士热，结果有许多地方、许多行业都自封院士。还是在中部，某省文联下有一个文学院，竟然也一本正经的发展了若干个文学院院士。时到如今，连他们自己都羞于把“文学院院士”这一头衔介绍给他人了。因此，我奉劝摄影人、摄影界，别当大师、慎当大师，闷下头来、静下心来，干点正事。您是不是大师，留在七老八十的时候，或百年之后，让别人去评说多好啊。报界曾有一阵子流行“时评家”，凡是写过两篇半评论的人，都乐意被别人成为“时评家”，结果臭了一条街。到了最后，网民们互相对骂时就把“时评家”作为最狠毒的话：你才是时评家，你全家都是时评家！我真不希望摄影界有一天也沦落到这个地步——自个儿调侃或被网民们咒骂时变成：“你才是大师，你全家都是大师！”